27.01.2011
Здравствуйте, Владимир Дмитриевич! // "Газета.Ru"
Здравствуйте.
27 января вступает в силу закон об инсайде, который готовился несколько лет и главным автором которого выступал ФСФР. По вашим прогнозам, какова будет реакция фондового рынка, может ли этот закон повлиять на объем торгов, настроение инвесторов, вообще ситуацию на рынке? // "Газета.Ru"
Я исхожу из того, что да, безусловно повлияет. Прежде всего на настроение инвесторов, потому что это один из базовых законов, который направлен на защиту прав инвесторов, их ощущение комфорта от того или иного фондового рынка. И обычно наличие таких законов они вселяют уверенность или надежду инвесторам, что манипулирование рынком или использование инсайдерской информации не причинит им тех или иных проблем или, по крайней мере, влияние этих негативных факторов будет минимизировано. Соответственно, это, конечно, должно повлечь за собой и общее позитивное отношение к финансовому рынку, что, конечно, должно, я надеюсь, выразиться и в приросте инвестиций. По крайней мере, отзывы международных организаций, регуляторов на то, что в РФ такой закон появился, говорит о том, что наши надежды не беспочвенны.
Владимир, скажите, по каким критериям ФСФР будет определять, является та или иная информация инсайдом? // Евгений
Во-первых, критерии такой информации уже прописаны в законе. Когда закон готовился, мы исходили из того, что прежде всего в этот список войдет тот перечень т. н. существенных фактов, которые на сегодняшний день публикуют наши эмитенты и раскрывают события, связанные с их деятельностью, информация о собраниях, дивидендах, крупных сделках, аффилированных лицах. В прошлом году у нас были приняты поправки в закон о рынке ценных бумаг, который чуть ли не в два раза увеличил перечень существенных фактов, - собственно, все они лягут в основу перечня инсайдерской информации. При подготовке этого закона это нашло потом отражение в тексте: мы пришли к выводу о закрытом перечне инсайдерской информации, т. е. на каждый момент времени этот перечень будет закрыт, чтобы люди понимали, что на такое-то число весь перечень инсайдерской информации состоит из какого-то количества пунктов и он закрыт на какой-то момент времени. Если возвращаться к закону, то общий принцип информации, относимой к инсайдерской, это та информация, которая может существенным образом повлиять на стоимость ценных бумаг акционерного общества. Более того, каждое АО вправе составить собственный список, с их точки зрения, что у них внутри такое, что действительно может повлиять на рынок ценных бумаг. Они принимают эти решения самостоятельно и вывешивают на сайт, это не согласуется с нами, это их право.
Уважаемый Владимир, а могли бы вы подробнее рассказать, какое самое жесткое наказание за распространение инсайда ждет участников рынка? Какую именно информацию можно отнести к инсайду и как будет тот самый факт инсайда доказываться? // Лейсан
Что касается самого жесткого наказания - уголовное наказание, которое вводится УК, вступает в силу эта норма через 3 года после вступления в силу закона. До этого самым жестким наказанием для физлиц будет штраф. Для юридического лица - возможный отзыв лицензии.
Считаете ли вы, что высказывания крупных государственных чиновников по поводу бизнеса тех или иных компаний, акции которых обращаются на фондовом рынке, можно приравнять к инсайду? // Диляра
Я считаю, что это очень общее утверждение или вопрос, поэтому на такой вопрос ответ - нет, в такой постановке не считаю.
В прошлом году один из высокопоставленных чиновников в СПб выступал в университете перед чиновниками. И там он сказал, что государство как можно скорее должно выходить из Сбербанка, потому что есть конфликт интересов. С одной стороны, ЦБ - акционер Сбербанка, а с другой стороны, он же регулятор. И в тот же день акции СБ упали, на следующий день было письмо Грефа, в котором он просил разобраться. Это относится к инсайду или нет, подобное высказывание? // "Газета.Ru"
Я помню прекрасно это высказывание. Мы, естественно, его не пропустили, обратили на него внимание. В моем понимании это инсайдом не является, в связи с тем что речь не шла о принятом каком-либо решении. Да, я соглашусь, что такого рода высказывания должны делаться крайне осторожно и осмотрительно. Инсайдом было бы, если бы решение было принято и оно должно было бы быть названо или раскрыто на утро следующего дня. И кто-то из чиновников, скажем, начал торговать на основе этой информации - вот это было бы использование инсайдерской информации, неправомерное и незаконное. Почему я сделал такую оговорку - начал торговать? Потому что в долгих баталиях вокруг закона мы пришли к формулировке, что любая раскрытая информация ньюсмейкера и переданная в СМИ для неограниченного круга лиц перестает быть инсайдом. Мы тем самым защитили право СМИ на распространение информации.
Принципиальным с точке зрения закона об инсайде являются две вещи: если информация поступает, скажем, в открытый доступ, она должна быть доступна всем заинтересованным, широкому кругу лиц. И второе: категорически запрещается ее использовать в личных интересах, для совершения сделок. Два принципиальных момента.
Владимир, подскажите, а госслужащих можно наказать по закону об инсайде? // Саша
Да, можно наказать. В число инсайдеров по закону чиновники включены. Если говорить не в целом, а конкретно, я думаю, что фактически все сотрудники ФСФР относятся к этой категории. У нас будет разработан регламент работы с инсайдерской информацией. Мы ожидаем, что то же самое сделают и другие ведомства, которые могут иметь к этому отношение. Также сотрудники ЦБ подпадают под действие данного закона.
Я к тому... вот, например, ситуация: кто-то кому-то что-то слил, не используя средства связи, а при личной встрече. Как возможно доказать связь этих двух людей и вообще то что один другому рассказал важную информацию? Мне кажется это фактически нереальным. // Лейсан
Соглашусь с тем, что во всех странах мира доказывание цепочки передачи информации для последующих сделок на биржах всегда сложно. В разных странах по-разному. Например, в США непосредственно оперативно-розыскной деятельностью занимается Комиссия по ценным бумагам. У них есть свое розыскное подразделение, которое своими средствами, в т. ч. техническими, включая доступ к компьютерам, дискам, телефонным переговорам, это все выявляет. В России это тоже возможно, но с привлечением правоохранительных организаций. В случае если мы замечаем, что на рынке произошла какая-то активность в отношении ценной бумаги, причем эта активность явно идет перед появлением какой-то информации, то начинаем расследование. И, двигаясь в рамках расследования либо собственным доступными нам средствами, которые предусмотрены законом, либо с помощью правоохранительных органов, у нас есть возможность в т. ч. и выявить всю цепочку, о которой говорится в вопросе. Но, конечно, это не стоит переоценивать, такого опыта у нас пока нет, и, еще раз повторюсь, во всех странах такие цепочки расследуются крайне сложно. Но в основе всего опять таки лежит сигнал с рынка, т. е. какая-то активность с ценными бумагами.
Добрый день, Владимир. Скажите, пожалуйста, чем вызвано изменение правил торгов с целью увеличения процентного отношения к закрытию предыдущего дня во время торговой сессии в акциях «Вимм-Билль-Данна» в день оглашения покупки этой компании. Напомню, процентное изменение внесписочных акций относительно закрытия предыдущего дня составляет максимум 40%, после чего по правилам следует остановка торгов, а 02.12.2010 отклонение составило в моменте 73%. Это решение явно было кому-то на руку, вероятно, их и называют инсайдерами. Что мешало остановить торги? В следующую сессию котировки все равно бы вышли на цену выкупа. Забавно было читать, когда расследуют спекулятивные выстрелы в неликвидах, между тем когда беспрецедентный рост «АвтоВАЗа» никого не смущает - конечно, гос. контора, пакет которой необходимо продать «Ниссану»))) // Анатолий
Ключевая фраза - "внесписочные бумаги". По ним сама биржа определяет параметры отклонения цен, при которых применяются те или иные методы, скажем, сдерживания движения ценных бумаг. Наши правила приостановки торгов распространяются на бумаги, находящиеся в списке, имеющие котировки, т. е. входящие в котировальный список. Второе - это общая проблема нашего рынка: наличие неликвидных, но находящихся в разных списках акций, у нас их много. И, конечно, по каждой этой бумаге в случае какой-то новости мы видим изменения котировок не 2-3 процента, а десятки процентов. Эта проблема не столько с инсайдом связана или манипулированием, сколько, в общем-то, с устаревшей и, я бы даже сказал, неэффективной системой листинга на наших торговых площадках. У нас очень много уровней листинга - лист А, лист А1, Б, В, И, внесписок. Очень неуклюжая система. Мы сейчас вместе с ММВБ рассматривали возможность изменения этой системы листинга, с тем чтобы это все упорядочить. И я надеюсь, что после наведения там порядка у нас станет более четким разграничение в т. ч. этих неликвидных бумаг. А что касается конкретно этого случая - я не вижу здесь большой проблемы, потому что новость действительно была, так скажем, сверхважная и для неликвидной бумаги, конечно, это означало существенный скачок в цене. Мы анализировали ход торгов, прямых свидетельств того, что цены начали расти до объявления этой информации, мы не увидели. Активность увеличилась, но цены все-таки начали расти у нас, на российском рынке, в день объявления. Еще раз повторю: это скорее проблема не инсайда - это скорее проблема неэффективной системы включения акций наших компаний в различные уровни листинга.
Как можно упорядочить эту систему? Сократить количество списков, убрать с рынков неликвид? // "Газета.Ru"
Прежде всего путем сокращения котировальных списков. Мы сейчас обсуждаем введение принципов рейтингования бумаг для включения в тот или иной котировальный список. Требования достаточно жесткие, в т. ч. по корпоративному управлению, по другим аспектам деятельности АО, по ликвидности ценных бумаг. И компания может быть высоколиквидной, но, скажем, в сфере корпоративного управления она не удовлетворяет установленным требованиям листинга. Из-за этого мы имеем проблему, что у нас есть ряд очень крупных ликвидных компаний, которые торгуются вне списка. Поэтому все-таки было бы правильным, не отказываясь от жестких критериев, в т. ч. в области корпоративного управления, ввести систему рейтингования, с тем чтобы реально ликвидные компании попадали в высший котировальный список. А для низколиквидных компаний можно рассматривать либо модернизированную систему внесписочной торговли, либо то, что делают многие на Западе: создают специальные торговые системы, иногда их называют дарк-пулы, которые позволяют совершать сделки с крупными, со средними пакетами, не влияя существенно на цены общего, так скажем, ликвидного рынка. Такая тема обсуждается, я надеюсь, что в этом году, даже, может быть, в первой половине года, мы все-таки выйдем на нормативный акт службы.
Уважаемый Владимир Дмитриевич! В июле этого года вступают в силу положения закона об инсайде, обязывающие инсайдеров предпринимать меры по предотвращению, выявлению и пресечению неправомерного использования инсайдерской информации. Наша организация (филиал международной компании, оказывающей консультационные услуги) относится к числу инсайдеров (по п. 5 ст. 4 закона) и во исполнение ст. 11 закона должна будет в том числе назначить должностное лицо, которое будет ответственно за соблюдение нами требований закона. Вопрос заключается в следующем. Существуют ли какие-то требования (квалификационные, наличие российского гражданства, т. п.) для лица, занимающего эту должность? Например, можно ли назначить на данную должность иностранное лицо (занимающее руководящую должность в нашей организации и постоянно находящееся в Москве)? Насколько мы понимаем, в настоящее время каких-либо специальных требований, предъявляемых к кандидату на эту должность, не существует. Не предполагается ли установление каких-либо дополнительных требований в будущем? Заранее спасибо! // Юлия
Действительно, требований специальных нет. Будут ли они в будущем - покажет время с учетом применений этих норм закона. Но закон таких отдельных требований не предусматривает, поэтому если они и будут появляться, то они будут появляться путем внесения изменений в закон. Есть одно требование принципиальное: чтобы это лицо подчинялось не исполнительному органу АО, а совету директоров, т. е. фактически было независимо от исполнительного органа АО, относительно независимо.
Из 53 вопросов всего пара касается темы инсайда. Как вы считаете, какое количество дел об инсайде будет заведено в 2011 году, какое количество "сигналов" будет проверено, сколько процентов выигранных дел от количества заведённых дел об инсайде вы будите считать победой? Насколько в нашей стране (по вашей оценке) распространена практика инсайдерской торговли? Отдельный, но не менее важный вопрос. Могут ли сотрудники бирж инвестировать свои кровно заработанные средства путём покупки ценных бумаг на своих биржах (естественно, рассматриваются варианты без использования инсайдерской информации)? // Борис Николаевич
Начну с конца: да, могут, в случае если, естественно, они не используют инсайдерскую информацию, в т. ч. информацию о том, как складываются котировки в «стаканах», в заявках.
По инсайду: у нас сейчас уже в тестовом режиме с выходом в рабочий режим работает система мониторинга финансового рынка на предмет как раз выполнения закона, который в т. ч. идентифицирует случаи, когда на рынке осуществляются сделки до момента появления информации о том или ином важном событии, т. е. подозрение на классический инсайд - сделка до информации. С 1 сентября прошлого года по январь этого года наша система выявила почти 730 случаев, которые могут быть отнесены к сделкам до появления информации, с подозрением на инсайд. За 4 месяца - 730 фактов. Это означает, что поле для работы большое. Конечно, это не означает, что во всех этих случаях мы имеем дело с инсайдерской информацией. Я подчеркиваю, что система работает пока в тестовом режиме и нормы закона об инсайде начинают в полном объеме работать с июля этого года. Тем не менее это говорит о том, что даже в действующих условиях нужно достаточно большое внимание вот к такого рода сделкам. Конечно, мы будем проверять, естественно, это очень большой объем, каждая из этих сделок отличается существенными параметрами отклонения цен. Поэтому масштаб потенциального «облака», из которого выбирать, я вам назвал. Во всех странах мира появляются иной раз не только сотни, но и тысячи подозрительных случаев. До судов и до признания фактов инсайда доводятся единицы. В силу сложности доказывания, в силу далеко не всегда того, что первоначальный сигнал является действительно признаком нарушения закона. Я бы не стал сейчас называть какую-то плановую цифру, которая делала бы меня более спокойным в плане функций борьбы с инсайдом. Я всегда говорил и повторюсь, что мне бы хотелось, чтобы нормы этого закона носили профилактический характер. Чтобы сам факт наличия этого закона сдерживал бы людей от осуществления такого рода операций. И, конечно, в перспективе введения уголовной ответственности постепенным нарабатыванием этой практики будет сдерживающим фактором. Еще раз повторю: за 4 месяца 730 случаев должно говорить о том, что мы это видим. Обращение к рынку - мы это видим. Система вылавливает, в принципе, активность на рынке до того или иного информационного повода. Все это требует проверки.
Владимир, подскажите, пожалуйста, насколько российский закон об инсайде жестче или мягче европейских и американских законов? И чем? Заранее спасибо! // Марина
Я исхожу из того, что он основан на международном опыте. Но, естественно, учитывает ту систему правовую, которая сложилась в России. Поэтому сравнивать я бы не стал, жестче или мягче. В основе своей он повторяет нормы большинства законов в других странах. Все будет зависеть от того, как он будет применяться, и мы, конечно, хотели бы, чтобы он применялся эффективно, будем стараться для этого.
Владимир, что вы думаете о создании единого регулятора, когда ФСФР будет упразднена, а ее функции будут переданы Росстрахнадзору? Куда вы пойдете работать? // Никита
Куда я пойду работать - это, наверное, решится, когда до этого дойдет время. В целом я считаю, что возможное объединение надзора на существующих секторах финансового рынка, включая страховой, целесообразно. Как объединять, кого объединять и с кем - определяет президент РФ. Поэтому я считаю, что сейчас, до принятия такого решения, не стоит спешить с выводами относительно объектов и субъектов той или иной реорганизации. ФСФР сегодня работает, выполняет свои функции и планирует выполнять их также в будущем.
Владимир, приветствую, скажите, почему «забуксовала» идея о создании мегарегулятора на базе ФСФР и Росстрахнадзора? Против объединения активно выступали страховщики. Означает ли это победу «страхового лобби»? // Илья Дмитриев
Отчасти повторю то, что сказал в ответе на предыдущий вопрос. Это решение, которое принимается на уровне президента и, естественно, требует соответствующей подготовки, обсуждения и выработки наиболее оптимальной конструкции. Поэтому слово "забуксовало" считаю неправильным, это вполне нормальный процесс, который сейчас происходит, выработки наиболее оптимального в этом плане решения. Надо просто дождаться необходимого времени, когда президент примет свое решение. Я думаю, что здесь вообще речь не пойдет о победе никакого лобби. Я убежден, что это буд6ет оптимальное, взвешенное и правильное решение.
Обсуждается ли идея, чтобы мегарегулятор объединил функции не только двух ведомств? // "Газета.Ru"
Да, такая идея обсуждается. Более того, инициатива Минфина об оптимизации органов, регулирующих финансовый рынок, она в т. ч. подразумевала создание надзорного органа в тех секторах финансового рынка, которые на сегодняшний день не подлежат надзору. Например, пресловутый «Форекс». Что касается банковского надзора - он сейчас не обсуждает в качестве объекта будущего мегарегулятора. А что касается других секторов, то да, это вполне возможно - постепенная передача новому органу надзора за другими секторами. Называются «Форекс», кредитные кооперативы. Сейчас в области микрофинансовых организаций надзорным органом стал Минфин. Но, насколько я понимаю, ими рассматривается вероятность также передачи этих надзорных функций единому надзорному органу. Это все находится сейчас в стадии обсуждения, и вероятность их объединения в новом регуляторе есть.
1. В связи с предстоящей реформой регулятора фондового/финансового рынка стоит ли переживать держателям квалификационных аттестатов ФСФР? Необходимо ли в будущем что-то пересдавать/досдавать (может ли "обновленный" регулятор ввести свои требования)? Или те, кто уже имеет аттестаты, могут быть спокойны? // Мария
На сегодняшний день в рамках обсуждения возможного создания такого единого регулятора все, кто принимает участие в дискуссии, придерживаются одного принципа - чтобы это преобразование никаким образом не повлияло на процедуры выдачи лицензий, аттестатов, каких-либо иных действий, с тем чтобы не создать дополнительных проблем для участников финансового рынка. Чтобы участник финансового рынка был защищен от этой возможной реорганизации. Поэтому волноваться по этому поводу не стоит: все квалификационные аттестаты, нормативные акты, лицензии будут действовать и дальше не только в компетенции ФСФР, точно так же и в сфере компетенции Росстрахнадзора.
Уважаемый Владимир Дмитриевич, как вы относитесь к идее выхода ЦБ РФ из капитала ММВБ? // Антон
К выходу ЦБ из капитала отношусь положительно. И то, что такое поручение дано президентом по определению сроков порядка выхода ЦБ, я считаю, что очень позитивный знак для участников рынка, поскольку известная тема объединения бирж как раз буксует именно из-за определенного недоверия со стороны участников финансового рынка, акционеров РТС, к ЦБ как акционеру ММВБ. Поэтому, когда такое поручение давалось, особый акцент делался именно на то чтобы дать сигнал участникам рынка о том что государство не держится за свое присутствие в биржевой инфраструктуре, а, наоборот, руководствуется задачами развития рынка, формирования международного финансового центра и, конечно, повышения конкурентоспособности нашей биржевой структуры. Что касается объединения бирж, моя позиция всем известна: я являюсь сторонником этого объединения, поскольку считаю, что сегодня наши биржи сталкиваются прежде всего не столько с конкуренцией друг с другом, сколько с международной конкуренцией со стороны крупных финансовых центров, и эта конкуренция сегодня растет. И для того, чтобы выдержать эту конкуренцию, конечно, они должны консолидировать свои ресурсы и совместно развивать российский рынок.
Какое событие 2010 года, на ваш взгляд, является наиболее знаменательным для российского фондового рынка? // Александра С.
Я, честно говоря, считаю, что об этом знаменательном событии в конце прошлого года сказал президент, назвав таким событием принятие закона "О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком".
Владимир Дмитриевич, а какие драйверы роста российского фондового рынка вы видите в 2011 году? // Ева
Я обычно не комментирую конъюнктуру или то, что лежит в ее основе. Могу сказать о том, что, как всегда, наверняка драйверами роста или изменения российского финансового рынка, естественно, будет международная конъюнктура, цены на нефть. Но надеюсь, что и позитивные сдвиги в экономике нашей страны в том числе.
Владимир Дмитриевич, добрый день. У меня вопрос по приватизации. Олег Вьюгин высказал мнение, что продажа госактивов в российских компаниях должна проходить только на российских биржах. Иначе это противоречит созданию МФЦ. Вы согласны с этой точкой зрения? Что ФСФР делает в этом направлении? Спасибо. // Ольга
Я считаю, целесообразно как можно более широко использовать инструмент организованного финансового рынка, инструмент бирж в сделках, связанных с приватизацией. Естественно, как это делать, в каких случаях - определяет государство, это не входит в компетенцию службы. Но, если для проведения таких сделок на российских биржах потребуется внесение изменений в действующее регулирование, мы готовы всегда это сделать, потому что повышение объемов сделок на фондовом рынке, в т. ч. приватизационном, я считаю правильным.
1. Что вы можете сказать о влиянии предвыборного года на фондовый рынок? Когда, по-вашему, начнется разогрев рынка для "отжатия" прибыли? Осмелится ли вообще регулятор как-то контролировать этот процесс? // Светлана
Я не стал бы преувеличивать влияние предвыборных кампаний на российский финансовый рынок.
Премьер-министр Путин неоднократно говорил о введении О% налога на акции, которые не обращаются на рынке в течении 5 лет. Скажите, пожалуйста, какая ситуация сейчас? Перспективы введения? // Олег
Сейчас есть проект закона, который предусматривает налоговый вычет для лиц, которые владеют ценными бумагами больше определенного времени, одного года. Я уже об этом говорил и еще раз хотел бы подтвердить, что планируем в этом году еще раз вернуться к этому вопросу, с тем чтобы найти какое-то решение.
Скажите, пожалуйста, что вы думаете о "войнах роботов" - насколько они должны быть подконтрольны трейдерам? Какие дальнейшие шаги предполагает сделать регулятор для контроля роботов? // Мария
Мне неизвестны случаи, когда роботы действуют вне зависимости от трейдеров, которые ими владеют или их создают. Поэтому если говорить об алгоритмической торговле, то это способ торговли конкретных людей, брокерских компаний, трейдеров, клиентов, брокеров, которые используют такие технологии. Я встречался с разработчиками алгоритмических систем, подробно обсуждали все плюсы и минусы, которые связаны с их деятельностью. Могу сказать определенно, что, конечно, ни о каком запрете алгоритмической торговли речь не идет. Я все-таки склонен относиться к такой торговле так же, как и торговле, что называется, обычной. Потому что все-таки алгоритмическая система - это способ торговли на рынке совершенно конкретного человека, конкретной организации. Стоит ли у него робот, сам ли он руками набирает заявку - не имеет значения. Робот ускоряет введение заявки, сути это не меняет.
Насколько я знаю, ФСФР очень жестко контролирует профессиональных участников рынка ценных бумаг. В то же время рынок Forex остается полностью бесконтрольным. Если на рынке акций максимальное плечо составляет 1:3, то на Forex можно взять плечо 1:300 и даже 1:500. Не кажется ли вам, что компании, предоставляющие в России услуги на рынке Forex, можно смело поставить в один ряд с финансовыми пирамидами 90-х годов? Будет ли государство и ФСФР принимать меры по регулированию рынка Forex? Или дальше можно будет отнимать деньги у населения? // Кирилл
Я считаю, что рынок «Форекса» должен регулироваться. Это требует внесения изменений в законодательство. Причем это вопрос явно межведомственный. В своей части ФСФР предпринимает действия, я уже говорил о том, что ряд положений закона о рынке ценных бумаг в части производных финансовых инструментов могут быть использованы для квалификации сделок с валютой на рынке «Форекс». Возможно, не случайно ряд крупных форекс-компаний приходят к нам за получением лицензий брокерских. Действительно, эта работа находится сейчас в самом начале. Я думаю, что если действительно вопрос о едином регулирующем органе будет решен, то это будет хорошим поводом поставить вопрос о регулировании рынка «Форекс». Но даже и без этого решения я думаю, что нам совместно с другими органами власти, с ЦБ имеет смысл подумать над тем, как это регулировать. Сейчас ФАС готовит проект закона, который ограничивает рекламу нелицензированных финансовых организаций. Я думаю, что совместные усилия в итоге приведут к тому, что те проблемы, которые есть на рынке «Форекс», будут сняты. Но движение к этому постепенное, осторожное, и, конечно, не одна ФСФР к этому имеет отношение.
На одном из семинаров сотрудник вашей службы Зезюлин К. В. сказал, что сейчас, после проверок, 2/3 банков и компаний теряют лицензии профучастников. Т. е. через два-три года фондового рынка в России не будет или останется одна или две компании? // Марина
Я думаю, что цитата нашего специалиста вырвана из контекста. Я думаю, что речь идет о проверках, которые проводит ФСФР, а не обо всех профучастниках. Я могу назвать лишь статистику к этому моменту. Когда мы вводили более высокие требования к собственным средствам профучастников, многие участники рынка выступали с такими, как принято говорить, алармистскими заявлениями о том, что численность профучастников сократится на 20-30 процентов в результате таких мер. С 1 января 2010 года по 1 января 2011 года численность участников рынка - всех - сократилась меньше чем на 10%. На начало 2010 года у нас было 1674 участника, а на начало этого - 1520. Более того, из этой цифры 154 участника, которые ушли с рынка, 85 - это, по сути, виртуальные компании, которые в течение этого года были закрыты в связи с подозрениями на отмывание денежных средств. Таким образом, я не предвижу исчезновения профучастников и фондового рынка.
В течение длительного времени, практически с момента введения ограничений, некоторые «лидеры» брокерского бизнеса применяют обходные способы нарушения требований ФСФР в части лимитирования предоставления маржинальных займов, используя овердрафтные схемы кредитования через аффилированные банковские структуры. Желающий клиент получает «плечи» значительно больше регламентированных нормативными актами - 1:5 и более. Таким образом, практически открыто для федеральных органов исполнительной власти, в данном случае для ФСФР, происходит правонарушение, потенциально влекущее отзыв лицензии на осуществление соответствующей деятельности нарушителя. Вопрос: чиновники ФСФР сознательно игнорирует этот факт, имея конкретную заинтересованность в "необнаружении" этих фактов (более вероятная причина), или уровень компетенции её работников не позволяет понять сущность проводимых операций (менее вероятный вариант)? Маржинальные ограничения призваны снизить и без того существенные риски на российском рынке, ограничить потери средств, как правило, неподготовленными частными инвесторами, пресечь недобросовестную конкуренцию, наконец. Какой смысл в ваших ограничениях и регулировании, если они легко игнорируемы, обходимы этими элементарными, свободно и явно применяемыми способами у вас на глазах? В предстоящие, без всяких сомнений, в скором времени кульбитах на финансовых рынках, шатаемых кризисом, подобного рода «игнорирования» закона потенциально могут привезти к гибели не только самих компаний-нарушителей с потерей средств их клиентов, но и всей «тихой гавани» со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями для фондового рынка РФ на многие годы. Где «тяжёлая рука» регулятора? // Анатолий
Помимо тяжелой руки регулятора требуется еще и голова, которая должна думать. И действительно, мы прекрасно понимаем: есть третий вариант к двум, которые предложил Анатолий. Невозможно до бесконечности отслеживать маржинальные сделки только вводя те или иные абсолютные показатели их совершения - больше, меньше или запрещать. Здесь требуются во многих случаях другие подходы. Потому что любое количественное ограничение всегда будет обходиться. Сначала через аффилированные банки, потом через цепочку банков, потом найдутся еще какие-то схемы. Мы все-таки считаем, что здесь нужно двигаться по еще одному пути: сейчас в Думу правительство внесло закон о пруденциальном надзоре, который предусматривает введение определенных нормативов, позволяющих оценивать финансовую состоятельность, устойчивость, надежность, ликвидность, участников финансового рынка. И через эти показатели мы тоже сможем отследить, какие займы профучастники предоставляют, где бумагами, где деньгами, какие связи с банками они имеют. Потому что любые финансовые отношения отражаются в конечном счете в финансовых показателях любого юридического лица. И мне кажется, что это будет оптимальным, позволяя ФСФР не просто формально следить за соотношением собственных и заемных средств в определенной пропорции, он позволяет проверить целиком всю долговую нагрузку, которая есть у участника финансового рынка. Кому должен он, кто должен ему, и, выстроив эти соотношения, можно посмотреть на устойчивость финансового института. И вот это тоже один из путей ограничения и выявления таких обходных путей совершения маржинальных сделок.
Владимир Дмитриевич, объясните, пожалуйста, как возможно, чтобы в Москве, будущем международном финансовом центре, так спокойно можно создать финансовую пирамиду, громко говорить и писать о ней??? Куда смотрит ФСФР, ФАС, МВД???? // Катя
Я уже тоже говорил на эту тему. Во-первых, все-таки еще рано говорить о создании какой бы то ни было пирамиды. То, что сейчас происходит вокруг МММ-2011, я вообще считаю такой хорошо спланированной издевкой над всеми и провокацией. Тем не менее я считаю, что те органы власти, которые имеют к этому отношение, достаточно оперативно среагировали и, каждый в рамках своих полномочий, принимают те или иные действия. ФАС квалифицировала это как финансовую пирамиду. Мы с учетом этого решения сейчас дополним перечень финансовых пирамид, который размещен на сайтах региональных отделений ФСФР. Буквально в эти дни была информация о том, что прокуратура в Волгограде планирует подать иск в суд о запрете работы сайта МММ-2011. Этому предшествовала консультация с нашим региональным отделением в ЮФО, работаем вместе. Я сам выступил с определенным предупреждением в части, так скажем, осторожности при передаче информации о своих счетах, логинах, паролях третьим лицам. Тем более что эта система Мавроди, она базируется именно на информации, используется счет или не используется, используются деньги на счете или не используются. И сейчас в дополнение к этому мы прорабатываем еще одну юридическую позицию по данному вопросу, которая подвела бы под то, что предлагает Мавроди, еще дополнительные основания считать это незаконной деятельностью. Эта работа продолжается, думаю, что совместными усилиями удастся минимизировать те негативные последствия, которые, естественно, будут сопровождать эту провокацию.
Какую ответственность понесли компании "Финкоминвест" и "Интертрейдинвест" за манипулирования на рынке в 2009-2010 годы и, по существу, хищения многомиллиардных средств? // Laser
Что касается этих организаций, во-первых, манипулировали рынком не они сами. Признаки манипулирования рынком акций этих компаний были выявлены, и компания «Профит-Тайм» была лишена лицензии по данному случаю. А по самим «Финкоминвесту» и «Интертрейдинвесту», в связи с тем что в регистрационных документах на выпуск акций содержались ложные недостоверные сведения, решения о регистрации бумаг были отменены и, соответственно, исключены из торгов. Сейчас все материалы отправлены в правоохранительные органы на предмет возбуждения уголовного дела.
Владимир Дмитриевич! Ваша служба наказала спецдеп и регистратора за формальные нарушения (как следует из опубликованных актов проверки). При этом из СМИ не известно ни об одном из клиентов, которые бы пострадали от действий этих профучастников. В то же время фактически никакой реакции не последовало на действия Юниаструмбанка по обману клиентов ОФБУ. На многочисленные жалобы клиенты получили из ФСФР единообразные отписки. Расскажите, какой логикой руководствуетесь вы при принятии решения о применении мер воздействия к участникам рынка. // Илья
Мы руководствуемся нормами закона РФ. И там, где у нас есть основания для применения тех или иных санкций, мы их применяем. В тех ситуациях, когда необходимо привлечение правоохранительных органов, мы к ним обращаемся. Там, где речь идет о потере гражданами каких-либо сбережений, вкладов, которые имели место, мы в том числе всегда советуем обращаться в правоохранительные органы. Поэтому мы используем все возможные и доступные в рамках закона способы.
Попытался купить паи в иностранном паевом фонде, управляющая компания отказала, мотивировав (!?) отсутствием у нее лицензии ФСФР. Владимир Дмитриевич, скажите, пожалуйста, действительно есть такая норма? Спасибо! // Bujhm
Из этого вопроса, конечно, сложно сделать вывод, о какой норме идет речь. Потому что купить паи иностранного инвестиционного фонда можно либо с помощью брокера, соответственно, должна быть брокерская лицензия. Доверительный управляющий может приобретать иностранные ценные бумаги в рамках договора доверительного управления. А управляющая компания, естественно, покупает те или иные финансовые инструменты для паевого инвестиционного фонда, которым она управляет, и формирует активы этого фонда по своему усмотрению. Поэтому в данном случае мне трудно судить, но, по всей видимости, речь идет о попытке через управляющую компанию купить какие-то паи как через брокера, на что управляющая компания не имеет права.
Уважаемый Владимир Дмитриевич! Я живу не в Москве. Я думаю, что во всех регионах сложно получить информацию, касающуюся финансовых рынков и возможности вложить свои средства, поэтому я бы хотела поблагодарить вас за «Поезд финансовой грамотности», где я смогла узнать много нового и полезного. Будете ли вы и дальше продолжать такие мероприятия? // Ольга
Работа по повышению финансовой грамотности, финансовому просвещению является одним из очень важных для нас направлений деятельности. Проект с "Поездом финансовой грамотности" был достаточно интересным и для нас самих, как организаторов. Я не убежден что мы в деталях повторим этот проект в этом году или в последующие годы, но иные формы финансового просвещения в регионах будут обязательно продолжены. И сейчас планируется целый ряд семинаров, в т. ч. в ряде регионов РФ, которые стартуют весной этого года. Я надеюсь, что идея просвещения в регионах будет реализована.
Почему Россия до сих пор не заключила договоров (по примеру ведущих стран Запада, Австралии и т. д.) об обмене налоговой информацией с государствами офшоров и налоговых гаваней, в которых размещены и управляются активы крупнейших компаний (например «Ренова», Британские Виргинские острова), ведущих в России гигантский бизнес в стратегических и жизнеобеспечивающих отраслях экономики? Не является ли это бездействием официальных лиц правительства России, способствующих налоговым преступлениям в особо гигантских размерах? // Александр Гаврилов
Я в данном случае могу отвечать только за полномочия ФСФР, которая за последнее время заключила целый ряд соглашений об обмене информацией с международными регуляторами. В т. ч. у нас есть соглашение об обмене информацией с регулятором Кипра, где, как мы все знаем, зарегистрировано достаточно большое количество компаний, имеющих отношение к РФ, в т. ч. брокерских. Мы сейчас ведем очень активные переговоры с регулятором Великобритании на предмет заключения аналогичного соглашения, понимая, что в Лондоне самый крупный рынок российских ценных бумаг, который там обращается в виде глобальных депозитарных расписок.
Уважаемый Владимир Дмитриевич! Пишет вам кандидат физ.-мат. наук, руководитель малого инновационного предприятия в форме ЗАО. Компания была создана в 1996 году, один учредитель. С 1996 года ничего не менялось. По действующему ФЗ мы должны были пройти регистрацию в вашей службе, но не сделали этого в срок, так как ни одно ГОСУДАРСТВЕННОЕ ВЕДОМСТВО об этом ни разу не предупредило. Предприятие небольшое, и у нас нет своей юридической службы. В 2002 году прошли перерегистрацию в налоговой (ГОСУДАРСТВЕННОЙ!) службе, и вопросов не было, вся деятельность легальная, платим все налоги и пр. Через знакомых в академии наук я получил от вашего заместителя неофициальную рекомендацию, что нам надо подать документы на регистрацию акций, гендиректор заплатит штраф 5000 рублей, и все зарегистрируют. Несколько раз за последние 2 года подавали документы в вашу службу и получали формальный отказ. Просто какая-то страшная государственная бюрократическая машина! Неужели государству не нужны наши налоги, созданные рабочие места? Где хоть какой-то здравый смысл? Помогите, пожалуйста! // Юрий Михайлович
Первое, что я хочу сказать: любой человек, начиная бизнес, должен понимать свою ответственность и необходимость изучить то законодательство, которое регулирует его предпринимательскую деятельность. Скажу, может быть, грубо, но откровенно: перекладывать свою безответственность на государство неправильно. По конкретному вопросу первый срок приведения в соответствие с законом деятельности АО был установлен в 2003 году, когда должны были быть зарегистрированы выпуски ценных бумаг. Потом этот срок был продлен до 2004 года. Сейчас есть разъяснение арбитражного суда о том, что мы вправе, по сути, регистрировать старые выпуски и сейчас, в случае если эти документы соответствуют законодательству. Поэтому тем, у кого ранее выпущенные ценные бумаги не зарегистрированы, мы настоятельно рекомендуем направлять документы к нам на регистрацию. Но это не означает, что такие документы могут быть тут же зарегистрированы, потому что нужно смотреть, насколько они соответствуют требованиям законодательства. Поэтому нужно не искать связей с ФСФР через академию наук, а нужно прочитать законы, изучить свои документы, исправить ошибки и представить их на регистрацию. И штраф за несвоевременную регистрацию выпуска сегодня составляет не 5 тысяч рублей, а 500 тысяч.
Владимир Дмитриевич, добрый день! Позвольте вас поблагодарить за действия ФСФР, направленные на повышение прозрачности российского рынка ценных бумаг, и, в частности, за внедрение МСФО как обязательной формы отчетности российских эмитентов. В отношении этого нововведения хотелось бы задать несколько вопросов: 1) Планируется ли в будущем сокращение максимальных сроков предоставления сводной бухгалтерской (консолидированной финансовой) отчетности? 2) Можно ли ожидать создания единого центра раскрытия информации в ближайшем году? Спасибо! // Давид Серебренников
По первому вопросу - нет, не планируется. А что касается второй части вопроса - создание единого центра раскрытия информации предусмотрено планом по созданию международного финансового центра. Мы сейчас вырабатываем подходы к тому, как такой центр может быть создан. Я считаю, что объединение всей корпоративной информации в некоем центре было бы правильным. Вместе с тем сегодня большую роль в раскрытии информации на рынке играют наши информационные агентства. И я бы тоже не умалял тех заслуг, которые они в этот процесс вносят. И механизм этот работает достаточно эффективно. Поэтому наряду с единым центром раскрытия могут и должны существовать другие способы раскрытия информации для всех заинтересованных.
Как вы относитесь к инициативе ограничить права миноритарных акционеров? Такую идею высказывали и в "Норникеле", и в ВТБ. // Маша
Я отношусь негативно к любым способам ограничения прав любых акционеров. Если такие ограничения вводятся, они должны быть очень четко прописаны в законе, должны быть четко определены условия таких ограничений. К тем предложениям, о которых здесь идет речь, я отношусь не более как к предложениям.
Уважаемый Владимир Дмитриевич! Если пользователь бухгалтерской отчетности эмитента (открытого акционерного общества, созданного в РФ) не согласен с аудиторским заключением о том, что изученная им бухгалтерская отчетность составлена в соответствии с нормативными документами Минфина России, где и каким образом он может оспорить заключение аудитора, давшего безусловно положительное заключение по такой отчетности? Действующая арбитражная практика сложилась таким образом, что суд не позволяет пользователю бухгалтерской отчетности (если на момент спора он не является акционерном эмитента) оспорить аудиторское заключение в суде. На мой взгляд, это нарушает права пользователей бухгалтерской отчетности открытых акционерных обществ (возможных потенциальных акционеров и инвесторов) на получение достоверной информации об их финансовом положении и создаёт предпосылки для безнаказанности российских аудиторских компаний (ведь они на сегодняшний день, выдав клиенту безусловно положительное аудиторское заключение, фактически ВООБЩЕ НИЧЕМ НЕ РИСКУЮТ). // Петр Александрович г. Электросталь
Такая проблема действительно существует. Аудиторские организации сегодня надзираются через систему саморегулируемых организаций, т. н. СРО. С моей точки зрения, в целом ряде случаев это снижает эффективность мер воздействия на недобросовестные компании. Мы отчасти сталкиваемся с похожими проблемами в области оценки имущества, которое, например, вносится в уставный капитал АО или в оплату акций. Мне кажется, что сейчас надо внимательно изучить опыт правоприменения в этой сфере, и дальше я бы полагал целесообразным все-таки подумать о внесении изменений в законодательство, которые повышали бы и ответственность аудиторских компаний, и, главное, роль государства по надзору за их деятельностью.
Владимир Дмитриевич, добрый день, скажите, а будут ли сняты ограничения на голосование акционеров депозитарных расписок, прописанные в проекте приказа ФСФР России "Об утверждении Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров" и уже вызвавшие негативную реакцию представителей бизнес-сообщества (в частности, президента «Норильского никеля» Андрея Клишаса)? // Вероника
Тот, кто задает этот вопрос, безусловно, в теме тех событий, которые повлекли за собой инициирование данного приказа. Я могу сказать честно и прямо: несмотря на то что мы не выявили явных нарушений собрания акционеров «Норникеля», тем не менее по ряду аспектов этого собрания вопросы у нас были и есть. И мы считаем, что процедура голосования на собрании акционеров должна быть более регламентирована и более прозрачна для всех участников собрания. Сейчас проект этот нами подготовлен, мы на него получаем достаточно много откликов, в т. ч. предложений, как его усовершенствовать, замечаний. Естественно, что все они будут изучены и приняты во внимание, в т. ч. и предложения «Норникеля». И в итоговом варианте после переработки мы еще раз вывесим данный приказ на сайт ФСФР перед его принятием.
Что вы думаете о судьбе хедж-фондов в РФ? Как оцениваете их потенциал развития? Что можете сказать о хедж-фонде «Альфа-Капитал»? В чем, по-вашему, разница между российским хедж-фондом и западным (американским, европейским)? // Мария
Начну с конца. Наши, конечно, хедж-фонды отличаются от тех, которые существуют на Западе, это разновидность паевого инвестиционного фонда с более рискованной стратегией. Есть много замечаний от инициаторов создания хедж-фондов в России по поводу, так скажем, достаточно узких возможностей у нас создать хедж-фонды. Мы сейчас эти предложения осмысливаем, обрабатываем, не исключаю, что будут внесены некоторые изменения, которые будут способствовать более широким возможностям создания хедж-фондов в России. Сегодня у нас, если не ошибусь, порядка десяти зарегистрированных хедж-фондов, буквально вчера были зарегистрированы правила очередного хедж-фонда.
Как идет работа над созданием российских ETF? Что сделано, что нужно сделать и когда это ожидается? // Елена Х.
Подготовлен проект закона, который вводит у нас понятие торгуемых на бирже фондов, или биржевых фондов. Закон внесен в Госдуму правительством. Также рассматривался в комитете Госдумы. Мы ожидаем вынесения его на первое чтение в ближайшее время.
Уважаемый Владимир Дмитриевич, как вы оцениваете вероятность создания в России системы, подобной SIPC в США? Обсуждалась ли подобная идея вами с руководством страны? // Константин
Можно сказать, что обсуждалась, потому что правительством одобрен и внесен в Госдуму уже упоминавшийся мною закон о пруденциальном надзоре. В нем есть специальный раздел, который касается возможности создания страховых или компенсационных фондов для участников финансового рынка при саморегулируемых организациях. Так что такие компенсационные фонды, страховые схемы, убежден, на российском рынке появятся. Мы ожидаем первое чтение, будем рассчитывать, что он будет принят. Конкретные суммы там не установлены, там определяется возможность определения этого на уровне самих саморегулируемых организаций. Мы пошли по аналогии РСА, у них тоже есть компенсационный фонд, мы взяли как базу их модель.
Владимир, а вы сами вкладываете свои деньги в какие-нибудь инструменты фондового рынка - акции, облигации, ПИФы? Заранее спасибо за ответ. // Олег
Нет, не вкладываю. Это мне запрещено законодательством.
Владимир, а какое у вас хобби? Помимо фондового рынка) // Ирина Сергеевна
Я не знаю, считать ли это хобби, но я очень люблю фотографировать, люблю фотографию. В принципе, можно сказать, что занимаюсь этим с детства, с некоторыми перерывами во времени. Сейчас достаточно регулярно стараюсь фотографировать, даже могу похвастаться: уменя есть несколько альбомов, один посвящен Москве, с фотографиями Москвы. И в свое время, еще до работы в ФСФР, у меня было две выставки - одна в Питере и вторая в Нижнем Новгороде. Есть фотоальбом, который называется "Ностальгия", посвящен он старой Москве.
В вот чем бы вы хотели заняться после того, как покинете пост главы ФСФР? // Анфиса Афонасьева
Не задумывался над этим вопросом ни разу с момента начала своей работы в ФСФР.
Почему вы закрыли свой блог на investor.ru? Намерены ли вы порадовать участников рынка, издав свои сказания про сторожа Миловидыча отдельной книжкой? // Федор Бренштейн
Что касается блогов, мне кажется, что сейчас очень много возможностей общаться с участниками рынка, со всеми, кто интересуется финансовым рынком, в самых разных форматах. В конце прошлого года мы запустили блог руководителя на официальном сайте службы для официального общения. У меня есть «Живой журнал», не очень активно используемая, но страничка в «Фейсбуке», есть «Твиттер». Все это сделано не для времяпрепровождения, а для того, чтобы иметь разные инструменты для общения с людьми, кто интересуется вопросами финансового рынка, чтобы иметь возможность высказать ответную позицию. Поэтому, собственно говоря, в этих целях я это все сделал. Что касается investor.ru - это хороший опыт для начала, но мне показалось, что сейчас он этим всем целям в полном объеме не отвечает. Что касается креативов финансового рынка, я бы так сказал: наверное, всему свое время, и я исхожу из того, что хорошие шутки, какие-то в хорошем смысле провокации, они должны как-то разряжать иногда довольно напряженную атмосферу среди участников финансового рынка и давать нам возможность говорить на какие-то отвлеченные темы. Что касается сторожа, то это уже настолько самостоятельный персонаж, что диктовать ему что-либо я уже не в состоянии, он живет по своим правилам. Могу сказать одно: сейчас отдельные креативщики финансового рынка заняты созданием сайта, на котором планируют собирать подобные шутки, курьезы финансового рынка, с названием «мухомор.нет». Посмотрим, во что этот проект вырастет, во всяком случае, некоторые рассказы про сторожа на этом сайте уже есть.
Владимир, вы были одним из разработчиков накопительной пенсионной системы. Как вы оцениваете ход пенсионной реформы в настоящее время? // Кристина
Мне кажется, что сейчас в целом эта система работает. Конечно, есть целый ряд вещей, которые требуют уточнения в законодательстве. Особенно, я думаю, надо обратить внимание на вопрос учета как доходов, так и убытков от размещения средств, которые находятся в этой системе. И этот урок нам, так скажем, преподал кризис. Мы довольно тесно сейчас взаимодействуем с негосударственными пенсионными фондами, которые являются элементами этой накопительной системы. Готовится ряд предложений по внесению изменений в законы. Но я считаю, что без решения вопроса ответственности, кто в конечном счете отвечает за накопленные деньги, еще раз повторю, как учитываются доходы и убытки от этих вложений, - без них эта система работать эффективно долгое время не сможет. Поэтому мне кажется, что нам к этим вопросам надо возвращаться и не отказываться от накопительной системы, иногда такие разговоры слышны, я считаю что отказывать от нее нельзя, нужно совершенствовать законодательство, чтобы она заработала эффективно. Не так много что еще нужно сделать.
Я не сторонник, чтобы ломать какую-то созданную систему. С 2002 года она уже функционирует 8 лет. Прошла испытание кризисом. Очевидны недостатки. Но система сработала, выдержала этот кризис. Не считаю нужным от нее отказывать. Нужно подправить вопросы ответственности, роли самих НПФ, взаимодействия между ПФР и негосударственными пенсионными фондами. Считаю, что роль негосударственных пенсионных фондов могла бы возрасти.
Спасибо большое за ваши ответы. По нашей традиции что бы вы хотели в заключение пожелать нашим читателям? // "Газета.Ru"
Хотел бы пожелать читателям, читая новости, не впадать в раж, не паниковать и быть максимально выдержанными и спокойными. Поскольку только здравый смысл позволяет людям ориентировать вообще в жизни, а уж на финансовом рынке тем более.
Теги: Владимир Миловидов, ФСФР, инсайд, пенсионная система, интервью
Источник: Газета.Ru
blog comments powered by Disqus
|
|
Помимо тяжелой руки регулятора требуется еще и голова |
Здравствуйте, Владимир Дмитриевич! // "Газета.Ru"
Здравствуйте.
27 января вступает в силу закон об инсайде, который готовился несколько лет и главным автором которого выступал ФСФР. По вашим прогнозам, какова будет реакция фондового рынка, может ли этот закон повлиять на объем торгов, настроение инвесторов, вообще ситуацию на рынке? // "Газета.Ru"
Я исхожу из того, что да, безусловно повлияет. Прежде всего на настроение инвесторов, потому что это один из базовых законов, который направлен на защиту прав инвесторов, их ощущение комфорта от того или иного фондового рынка. И обычно наличие таких законов они вселяют уверенность или надежду инвесторам, что манипулирование рынком или использование инсайдерской информации не причинит им тех или иных проблем или, по крайней мере, влияние этих негативных факторов будет минимизировано. Соответственно, это, конечно, должно повлечь за собой и общее позитивное отношение к финансовому рынку, что, конечно, должно, я надеюсь, выразиться и в приросте инвестиций. По крайней мере, отзывы международных организаций, регуляторов на то, что в РФ такой закон появился, говорит о том, что наши надежды не беспочвенны.
Владимир, скажите, по каким критериям ФСФР будет определять, является та или иная информация инсайдом? // Евгений
Во-первых, критерии такой информации уже прописаны в законе. Когда закон готовился, мы исходили из того, что прежде всего в этот список войдет тот перечень т. н. существенных фактов, которые на сегодняшний день публикуют наши эмитенты и раскрывают события, связанные с их деятельностью, информация о собраниях, дивидендах, крупных сделках, аффилированных лицах. В прошлом году у нас были приняты поправки в закон о рынке ценных бумаг, который чуть ли не в два раза увеличил перечень существенных фактов, - собственно, все они лягут в основу перечня инсайдерской информации. При подготовке этого закона это нашло потом отражение в тексте: мы пришли к выводу о закрытом перечне инсайдерской информации, т. е. на каждый момент времени этот перечень будет закрыт, чтобы люди понимали, что на такое-то число весь перечень инсайдерской информации состоит из какого-то количества пунктов и он закрыт на какой-то момент времени. Если возвращаться к закону, то общий принцип информации, относимой к инсайдерской, это та информация, которая может существенным образом повлиять на стоимость ценных бумаг акционерного общества. Более того, каждое АО вправе составить собственный список, с их точки зрения, что у них внутри такое, что действительно может повлиять на рынок ценных бумаг. Они принимают эти решения самостоятельно и вывешивают на сайт, это не согласуется с нами, это их право.
Уважаемый Владимир, а могли бы вы подробнее рассказать, какое самое жесткое наказание за распространение инсайда ждет участников рынка? Какую именно информацию можно отнести к инсайду и как будет тот самый факт инсайда доказываться? // Лейсан
Что касается самого жесткого наказания - уголовное наказание, которое вводится УК, вступает в силу эта норма через 3 года после вступления в силу закона. До этого самым жестким наказанием для физлиц будет штраф. Для юридического лица - возможный отзыв лицензии.
Считаете ли вы, что высказывания крупных государственных чиновников по поводу бизнеса тех или иных компаний, акции которых обращаются на фондовом рынке, можно приравнять к инсайду? // Диляра
Я считаю, что это очень общее утверждение или вопрос, поэтому на такой вопрос ответ - нет, в такой постановке не считаю.
В прошлом году один из высокопоставленных чиновников в СПб выступал в университете перед чиновниками. И там он сказал, что государство как можно скорее должно выходить из Сбербанка, потому что есть конфликт интересов. С одной стороны, ЦБ - акционер Сбербанка, а с другой стороны, он же регулятор. И в тот же день акции СБ упали, на следующий день было письмо Грефа, в котором он просил разобраться. Это относится к инсайду или нет, подобное высказывание? // "Газета.Ru"
Я помню прекрасно это высказывание. Мы, естественно, его не пропустили, обратили на него внимание. В моем понимании это инсайдом не является, в связи с тем что речь не шла о принятом каком-либо решении. Да, я соглашусь, что такого рода высказывания должны делаться крайне осторожно и осмотрительно. Инсайдом было бы, если бы решение было принято и оно должно было бы быть названо или раскрыто на утро следующего дня. И кто-то из чиновников, скажем, начал торговать на основе этой информации - вот это было бы использование инсайдерской информации, неправомерное и незаконное. Почему я сделал такую оговорку - начал торговать? Потому что в долгих баталиях вокруг закона мы пришли к формулировке, что любая раскрытая информация ньюсмейкера и переданная в СМИ для неограниченного круга лиц перестает быть инсайдом. Мы тем самым защитили право СМИ на распространение информации.
Принципиальным с точке зрения закона об инсайде являются две вещи: если информация поступает, скажем, в открытый доступ, она должна быть доступна всем заинтересованным, широкому кругу лиц. И второе: категорически запрещается ее использовать в личных интересах, для совершения сделок. Два принципиальных момента.
Владимир, подскажите, а госслужащих можно наказать по закону об инсайде? // Саша
Да, можно наказать. В число инсайдеров по закону чиновники включены. Если говорить не в целом, а конкретно, я думаю, что фактически все сотрудники ФСФР относятся к этой категории. У нас будет разработан регламент работы с инсайдерской информацией. Мы ожидаем, что то же самое сделают и другие ведомства, которые могут иметь к этому отношение. Также сотрудники ЦБ подпадают под действие данного закона.
Я к тому... вот, например, ситуация: кто-то кому-то что-то слил, не используя средства связи, а при личной встрече. Как возможно доказать связь этих двух людей и вообще то что один другому рассказал важную информацию? Мне кажется это фактически нереальным. // Лейсан
Соглашусь с тем, что во всех странах мира доказывание цепочки передачи информации для последующих сделок на биржах всегда сложно. В разных странах по-разному. Например, в США непосредственно оперативно-розыскной деятельностью занимается Комиссия по ценным бумагам. У них есть свое розыскное подразделение, которое своими средствами, в т. ч. техническими, включая доступ к компьютерам, дискам, телефонным переговорам, это все выявляет. В России это тоже возможно, но с привлечением правоохранительных организаций. В случае если мы замечаем, что на рынке произошла какая-то активность в отношении ценной бумаги, причем эта активность явно идет перед появлением какой-то информации, то начинаем расследование. И, двигаясь в рамках расследования либо собственным доступными нам средствами, которые предусмотрены законом, либо с помощью правоохранительных органов, у нас есть возможность в т. ч. и выявить всю цепочку, о которой говорится в вопросе. Но, конечно, это не стоит переоценивать, такого опыта у нас пока нет, и, еще раз повторюсь, во всех странах такие цепочки расследуются крайне сложно. Но в основе всего опять таки лежит сигнал с рынка, т. е. какая-то активность с ценными бумагами.
Добрый день, Владимир. Скажите, пожалуйста, чем вызвано изменение правил торгов с целью увеличения процентного отношения к закрытию предыдущего дня во время торговой сессии в акциях «Вимм-Билль-Данна» в день оглашения покупки этой компании. Напомню, процентное изменение внесписочных акций относительно закрытия предыдущего дня составляет максимум 40%, после чего по правилам следует остановка торгов, а 02.12.2010 отклонение составило в моменте 73%. Это решение явно было кому-то на руку, вероятно, их и называют инсайдерами. Что мешало остановить торги? В следующую сессию котировки все равно бы вышли на цену выкупа. Забавно было читать, когда расследуют спекулятивные выстрелы в неликвидах, между тем когда беспрецедентный рост «АвтоВАЗа» никого не смущает - конечно, гос. контора, пакет которой необходимо продать «Ниссану»))) // Анатолий
Ключевая фраза - "внесписочные бумаги". По ним сама биржа определяет параметры отклонения цен, при которых применяются те или иные методы, скажем, сдерживания движения ценных бумаг. Наши правила приостановки торгов распространяются на бумаги, находящиеся в списке, имеющие котировки, т. е. входящие в котировальный список. Второе - это общая проблема нашего рынка: наличие неликвидных, но находящихся в разных списках акций, у нас их много. И, конечно, по каждой этой бумаге в случае какой-то новости мы видим изменения котировок не 2-3 процента, а десятки процентов. Эта проблема не столько с инсайдом связана или манипулированием, сколько, в общем-то, с устаревшей и, я бы даже сказал, неэффективной системой листинга на наших торговых площадках. У нас очень много уровней листинга - лист А, лист А1, Б, В, И, внесписок. Очень неуклюжая система. Мы сейчас вместе с ММВБ рассматривали возможность изменения этой системы листинга, с тем чтобы это все упорядочить. И я надеюсь, что после наведения там порядка у нас станет более четким разграничение в т. ч. этих неликвидных бумаг. А что касается конкретно этого случая - я не вижу здесь большой проблемы, потому что новость действительно была, так скажем, сверхважная и для неликвидной бумаги, конечно, это означало существенный скачок в цене. Мы анализировали ход торгов, прямых свидетельств того, что цены начали расти до объявления этой информации, мы не увидели. Активность увеличилась, но цены все-таки начали расти у нас, на российском рынке, в день объявления. Еще раз повторю: это скорее проблема не инсайда - это скорее проблема неэффективной системы включения акций наших компаний в различные уровни листинга.
Как можно упорядочить эту систему? Сократить количество списков, убрать с рынков неликвид? // "Газета.Ru"
Прежде всего путем сокращения котировальных списков. Мы сейчас обсуждаем введение принципов рейтингования бумаг для включения в тот или иной котировальный список. Требования достаточно жесткие, в т. ч. по корпоративному управлению, по другим аспектам деятельности АО, по ликвидности ценных бумаг. И компания может быть высоколиквидной, но, скажем, в сфере корпоративного управления она не удовлетворяет установленным требованиям листинга. Из-за этого мы имеем проблему, что у нас есть ряд очень крупных ликвидных компаний, которые торгуются вне списка. Поэтому все-таки было бы правильным, не отказываясь от жестких критериев, в т. ч. в области корпоративного управления, ввести систему рейтингования, с тем чтобы реально ликвидные компании попадали в высший котировальный список. А для низколиквидных компаний можно рассматривать либо модернизированную систему внесписочной торговли, либо то, что делают многие на Западе: создают специальные торговые системы, иногда их называют дарк-пулы, которые позволяют совершать сделки с крупными, со средними пакетами, не влияя существенно на цены общего, так скажем, ликвидного рынка. Такая тема обсуждается, я надеюсь, что в этом году, даже, может быть, в первой половине года, мы все-таки выйдем на нормативный акт службы.
Уважаемый Владимир Дмитриевич! В июле этого года вступают в силу положения закона об инсайде, обязывающие инсайдеров предпринимать меры по предотвращению, выявлению и пресечению неправомерного использования инсайдерской информации. Наша организация (филиал международной компании, оказывающей консультационные услуги) относится к числу инсайдеров (по п. 5 ст. 4 закона) и во исполнение ст. 11 закона должна будет в том числе назначить должностное лицо, которое будет ответственно за соблюдение нами требований закона. Вопрос заключается в следующем. Существуют ли какие-то требования (квалификационные, наличие российского гражданства, т. п.) для лица, занимающего эту должность? Например, можно ли назначить на данную должность иностранное лицо (занимающее руководящую должность в нашей организации и постоянно находящееся в Москве)? Насколько мы понимаем, в настоящее время каких-либо специальных требований, предъявляемых к кандидату на эту должность, не существует. Не предполагается ли установление каких-либо дополнительных требований в будущем? Заранее спасибо! // Юлия
Действительно, требований специальных нет. Будут ли они в будущем - покажет время с учетом применений этих норм закона. Но закон таких отдельных требований не предусматривает, поэтому если они и будут появляться, то они будут появляться путем внесения изменений в закон. Есть одно требование принципиальное: чтобы это лицо подчинялось не исполнительному органу АО, а совету директоров, т. е. фактически было независимо от исполнительного органа АО, относительно независимо.
Из 53 вопросов всего пара касается темы инсайда. Как вы считаете, какое количество дел об инсайде будет заведено в 2011 году, какое количество "сигналов" будет проверено, сколько процентов выигранных дел от количества заведённых дел об инсайде вы будите считать победой? Насколько в нашей стране (по вашей оценке) распространена практика инсайдерской торговли? Отдельный, но не менее важный вопрос. Могут ли сотрудники бирж инвестировать свои кровно заработанные средства путём покупки ценных бумаг на своих биржах (естественно, рассматриваются варианты без использования инсайдерской информации)? // Борис Николаевич
Начну с конца: да, могут, в случае если, естественно, они не используют инсайдерскую информацию, в т. ч. информацию о том, как складываются котировки в «стаканах», в заявках.
По инсайду: у нас сейчас уже в тестовом режиме с выходом в рабочий режим работает система мониторинга финансового рынка на предмет как раз выполнения закона, который в т. ч. идентифицирует случаи, когда на рынке осуществляются сделки до момента появления информации о том или ином важном событии, т. е. подозрение на классический инсайд - сделка до информации. С 1 сентября прошлого года по январь этого года наша система выявила почти 730 случаев, которые могут быть отнесены к сделкам до появления информации, с подозрением на инсайд. За 4 месяца - 730 фактов. Это означает, что поле для работы большое. Конечно, это не означает, что во всех этих случаях мы имеем дело с инсайдерской информацией. Я подчеркиваю, что система работает пока в тестовом режиме и нормы закона об инсайде начинают в полном объеме работать с июля этого года. Тем не менее это говорит о том, что даже в действующих условиях нужно достаточно большое внимание вот к такого рода сделкам. Конечно, мы будем проверять, естественно, это очень большой объем, каждая из этих сделок отличается существенными параметрами отклонения цен. Поэтому масштаб потенциального «облака», из которого выбирать, я вам назвал. Во всех странах мира появляются иной раз не только сотни, но и тысячи подозрительных случаев. До судов и до признания фактов инсайда доводятся единицы. В силу сложности доказывания, в силу далеко не всегда того, что первоначальный сигнал является действительно признаком нарушения закона. Я бы не стал сейчас называть какую-то плановую цифру, которая делала бы меня более спокойным в плане функций борьбы с инсайдом. Я всегда говорил и повторюсь, что мне бы хотелось, чтобы нормы этого закона носили профилактический характер. Чтобы сам факт наличия этого закона сдерживал бы людей от осуществления такого рода операций. И, конечно, в перспективе введения уголовной ответственности постепенным нарабатыванием этой практики будет сдерживающим фактором. Еще раз повторю: за 4 месяца 730 случаев должно говорить о том, что мы это видим. Обращение к рынку - мы это видим. Система вылавливает, в принципе, активность на рынке до того или иного информационного повода. Все это требует проверки.
Владимир, подскажите, пожалуйста, насколько российский закон об инсайде жестче или мягче европейских и американских законов? И чем? Заранее спасибо! // Марина
Я исхожу из того, что он основан на международном опыте. Но, естественно, учитывает ту систему правовую, которая сложилась в России. Поэтому сравнивать я бы не стал, жестче или мягче. В основе своей он повторяет нормы большинства законов в других странах. Все будет зависеть от того, как он будет применяться, и мы, конечно, хотели бы, чтобы он применялся эффективно, будем стараться для этого.
Владимир, что вы думаете о создании единого регулятора, когда ФСФР будет упразднена, а ее функции будут переданы Росстрахнадзору? Куда вы пойдете работать? // Никита
Куда я пойду работать - это, наверное, решится, когда до этого дойдет время. В целом я считаю, что возможное объединение надзора на существующих секторах финансового рынка, включая страховой, целесообразно. Как объединять, кого объединять и с кем - определяет президент РФ. Поэтому я считаю, что сейчас, до принятия такого решения, не стоит спешить с выводами относительно объектов и субъектов той или иной реорганизации. ФСФР сегодня работает, выполняет свои функции и планирует выполнять их также в будущем.
Владимир, приветствую, скажите, почему «забуксовала» идея о создании мегарегулятора на базе ФСФР и Росстрахнадзора? Против объединения активно выступали страховщики. Означает ли это победу «страхового лобби»? // Илья Дмитриев
Отчасти повторю то, что сказал в ответе на предыдущий вопрос. Это решение, которое принимается на уровне президента и, естественно, требует соответствующей подготовки, обсуждения и выработки наиболее оптимальной конструкции. Поэтому слово "забуксовало" считаю неправильным, это вполне нормальный процесс, который сейчас происходит, выработки наиболее оптимального в этом плане решения. Надо просто дождаться необходимого времени, когда президент примет свое решение. Я думаю, что здесь вообще речь не пойдет о победе никакого лобби. Я убежден, что это буд6ет оптимальное, взвешенное и правильное решение.
Обсуждается ли идея, чтобы мегарегулятор объединил функции не только двух ведомств? // "Газета.Ru"
Да, такая идея обсуждается. Более того, инициатива Минфина об оптимизации органов, регулирующих финансовый рынок, она в т. ч. подразумевала создание надзорного органа в тех секторах финансового рынка, которые на сегодняшний день не подлежат надзору. Например, пресловутый «Форекс». Что касается банковского надзора - он сейчас не обсуждает в качестве объекта будущего мегарегулятора. А что касается других секторов, то да, это вполне возможно - постепенная передача новому органу надзора за другими секторами. Называются «Форекс», кредитные кооперативы. Сейчас в области микрофинансовых организаций надзорным органом стал Минфин. Но, насколько я понимаю, ими рассматривается вероятность также передачи этих надзорных функций единому надзорному органу. Это все находится сейчас в стадии обсуждения, и вероятность их объединения в новом регуляторе есть.
1. В связи с предстоящей реформой регулятора фондового/финансового рынка стоит ли переживать держателям квалификационных аттестатов ФСФР? Необходимо ли в будущем что-то пересдавать/досдавать (может ли "обновленный" регулятор ввести свои требования)? Или те, кто уже имеет аттестаты, могут быть спокойны? // Мария
На сегодняшний день в рамках обсуждения возможного создания такого единого регулятора все, кто принимает участие в дискуссии, придерживаются одного принципа - чтобы это преобразование никаким образом не повлияло на процедуры выдачи лицензий, аттестатов, каких-либо иных действий, с тем чтобы не создать дополнительных проблем для участников финансового рынка. Чтобы участник финансового рынка был защищен от этой возможной реорганизации. Поэтому волноваться по этому поводу не стоит: все квалификационные аттестаты, нормативные акты, лицензии будут действовать и дальше не только в компетенции ФСФР, точно так же и в сфере компетенции Росстрахнадзора.
Уважаемый Владимир Дмитриевич, как вы относитесь к идее выхода ЦБ РФ из капитала ММВБ? // Антон
К выходу ЦБ из капитала отношусь положительно. И то, что такое поручение дано президентом по определению сроков порядка выхода ЦБ, я считаю, что очень позитивный знак для участников рынка, поскольку известная тема объединения бирж как раз буксует именно из-за определенного недоверия со стороны участников финансового рынка, акционеров РТС, к ЦБ как акционеру ММВБ. Поэтому, когда такое поручение давалось, особый акцент делался именно на то чтобы дать сигнал участникам рынка о том что государство не держится за свое присутствие в биржевой инфраструктуре, а, наоборот, руководствуется задачами развития рынка, формирования международного финансового центра и, конечно, повышения конкурентоспособности нашей биржевой структуры. Что касается объединения бирж, моя позиция всем известна: я являюсь сторонником этого объединения, поскольку считаю, что сегодня наши биржи сталкиваются прежде всего не столько с конкуренцией друг с другом, сколько с международной конкуренцией со стороны крупных финансовых центров, и эта конкуренция сегодня растет. И для того, чтобы выдержать эту конкуренцию, конечно, они должны консолидировать свои ресурсы и совместно развивать российский рынок.
Какое событие 2010 года, на ваш взгляд, является наиболее знаменательным для российского фондового рынка? // Александра С.
Я, честно говоря, считаю, что об этом знаменательном событии в конце прошлого года сказал президент, назвав таким событием принятие закона "О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком".
Владимир Дмитриевич, а какие драйверы роста российского фондового рынка вы видите в 2011 году? // Ева
Я обычно не комментирую конъюнктуру или то, что лежит в ее основе. Могу сказать о том, что, как всегда, наверняка драйверами роста или изменения российского финансового рынка, естественно, будет международная конъюнктура, цены на нефть. Но надеюсь, что и позитивные сдвиги в экономике нашей страны в том числе.
Владимир Дмитриевич, добрый день. У меня вопрос по приватизации. Олег Вьюгин высказал мнение, что продажа госактивов в российских компаниях должна проходить только на российских биржах. Иначе это противоречит созданию МФЦ. Вы согласны с этой точкой зрения? Что ФСФР делает в этом направлении? Спасибо. // Ольга
Я считаю, целесообразно как можно более широко использовать инструмент организованного финансового рынка, инструмент бирж в сделках, связанных с приватизацией. Естественно, как это делать, в каких случаях - определяет государство, это не входит в компетенцию службы. Но, если для проведения таких сделок на российских биржах потребуется внесение изменений в действующее регулирование, мы готовы всегда это сделать, потому что повышение объемов сделок на фондовом рынке, в т. ч. приватизационном, я считаю правильным.
1. Что вы можете сказать о влиянии предвыборного года на фондовый рынок? Когда, по-вашему, начнется разогрев рынка для "отжатия" прибыли? Осмелится ли вообще регулятор как-то контролировать этот процесс? // Светлана
Я не стал бы преувеличивать влияние предвыборных кампаний на российский финансовый рынок.
Премьер-министр Путин неоднократно говорил о введении О% налога на акции, которые не обращаются на рынке в течении 5 лет. Скажите, пожалуйста, какая ситуация сейчас? Перспективы введения? // Олег
Сейчас есть проект закона, который предусматривает налоговый вычет для лиц, которые владеют ценными бумагами больше определенного времени, одного года. Я уже об этом говорил и еще раз хотел бы подтвердить, что планируем в этом году еще раз вернуться к этому вопросу, с тем чтобы найти какое-то решение.
Скажите, пожалуйста, что вы думаете о "войнах роботов" - насколько они должны быть подконтрольны трейдерам? Какие дальнейшие шаги предполагает сделать регулятор для контроля роботов? // Мария
Мне неизвестны случаи, когда роботы действуют вне зависимости от трейдеров, которые ими владеют или их создают. Поэтому если говорить об алгоритмической торговле, то это способ торговли конкретных людей, брокерских компаний, трейдеров, клиентов, брокеров, которые используют такие технологии. Я встречался с разработчиками алгоритмических систем, подробно обсуждали все плюсы и минусы, которые связаны с их деятельностью. Могу сказать определенно, что, конечно, ни о каком запрете алгоритмической торговли речь не идет. Я все-таки склонен относиться к такой торговле так же, как и торговле, что называется, обычной. Потому что все-таки алгоритмическая система - это способ торговли на рынке совершенно конкретного человека, конкретной организации. Стоит ли у него робот, сам ли он руками набирает заявку - не имеет значения. Робот ускоряет введение заявки, сути это не меняет.
Насколько я знаю, ФСФР очень жестко контролирует профессиональных участников рынка ценных бумаг. В то же время рынок Forex остается полностью бесконтрольным. Если на рынке акций максимальное плечо составляет 1:3, то на Forex можно взять плечо 1:300 и даже 1:500. Не кажется ли вам, что компании, предоставляющие в России услуги на рынке Forex, можно смело поставить в один ряд с финансовыми пирамидами 90-х годов? Будет ли государство и ФСФР принимать меры по регулированию рынка Forex? Или дальше можно будет отнимать деньги у населения? // Кирилл
Я считаю, что рынок «Форекса» должен регулироваться. Это требует внесения изменений в законодательство. Причем это вопрос явно межведомственный. В своей части ФСФР предпринимает действия, я уже говорил о том, что ряд положений закона о рынке ценных бумаг в части производных финансовых инструментов могут быть использованы для квалификации сделок с валютой на рынке «Форекс». Возможно, не случайно ряд крупных форекс-компаний приходят к нам за получением лицензий брокерских. Действительно, эта работа находится сейчас в самом начале. Я думаю, что если действительно вопрос о едином регулирующем органе будет решен, то это будет хорошим поводом поставить вопрос о регулировании рынка «Форекс». Но даже и без этого решения я думаю, что нам совместно с другими органами власти, с ЦБ имеет смысл подумать над тем, как это регулировать. Сейчас ФАС готовит проект закона, который ограничивает рекламу нелицензированных финансовых организаций. Я думаю, что совместные усилия в итоге приведут к тому, что те проблемы, которые есть на рынке «Форекс», будут сняты. Но движение к этому постепенное, осторожное, и, конечно, не одна ФСФР к этому имеет отношение.
На одном из семинаров сотрудник вашей службы Зезюлин К. В. сказал, что сейчас, после проверок, 2/3 банков и компаний теряют лицензии профучастников. Т. е. через два-три года фондового рынка в России не будет или останется одна или две компании? // Марина
Я думаю, что цитата нашего специалиста вырвана из контекста. Я думаю, что речь идет о проверках, которые проводит ФСФР, а не обо всех профучастниках. Я могу назвать лишь статистику к этому моменту. Когда мы вводили более высокие требования к собственным средствам профучастников, многие участники рынка выступали с такими, как принято говорить, алармистскими заявлениями о том, что численность профучастников сократится на 20-30 процентов в результате таких мер. С 1 января 2010 года по 1 января 2011 года численность участников рынка - всех - сократилась меньше чем на 10%. На начало 2010 года у нас было 1674 участника, а на начало этого - 1520. Более того, из этой цифры 154 участника, которые ушли с рынка, 85 - это, по сути, виртуальные компании, которые в течение этого года были закрыты в связи с подозрениями на отмывание денежных средств. Таким образом, я не предвижу исчезновения профучастников и фондового рынка.
В течение длительного времени, практически с момента введения ограничений, некоторые «лидеры» брокерского бизнеса применяют обходные способы нарушения требований ФСФР в части лимитирования предоставления маржинальных займов, используя овердрафтные схемы кредитования через аффилированные банковские структуры. Желающий клиент получает «плечи» значительно больше регламентированных нормативными актами - 1:5 и более. Таким образом, практически открыто для федеральных органов исполнительной власти, в данном случае для ФСФР, происходит правонарушение, потенциально влекущее отзыв лицензии на осуществление соответствующей деятельности нарушителя. Вопрос: чиновники ФСФР сознательно игнорирует этот факт, имея конкретную заинтересованность в "необнаружении" этих фактов (более вероятная причина), или уровень компетенции её работников не позволяет понять сущность проводимых операций (менее вероятный вариант)? Маржинальные ограничения призваны снизить и без того существенные риски на российском рынке, ограничить потери средств, как правило, неподготовленными частными инвесторами, пресечь недобросовестную конкуренцию, наконец. Какой смысл в ваших ограничениях и регулировании, если они легко игнорируемы, обходимы этими элементарными, свободно и явно применяемыми способами у вас на глазах? В предстоящие, без всяких сомнений, в скором времени кульбитах на финансовых рынках, шатаемых кризисом, подобного рода «игнорирования» закона потенциально могут привезти к гибели не только самих компаний-нарушителей с потерей средств их клиентов, но и всей «тихой гавани» со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями для фондового рынка РФ на многие годы. Где «тяжёлая рука» регулятора? // Анатолий
Помимо тяжелой руки регулятора требуется еще и голова, которая должна думать. И действительно, мы прекрасно понимаем: есть третий вариант к двум, которые предложил Анатолий. Невозможно до бесконечности отслеживать маржинальные сделки только вводя те или иные абсолютные показатели их совершения - больше, меньше или запрещать. Здесь требуются во многих случаях другие подходы. Потому что любое количественное ограничение всегда будет обходиться. Сначала через аффилированные банки, потом через цепочку банков, потом найдутся еще какие-то схемы. Мы все-таки считаем, что здесь нужно двигаться по еще одному пути: сейчас в Думу правительство внесло закон о пруденциальном надзоре, который предусматривает введение определенных нормативов, позволяющих оценивать финансовую состоятельность, устойчивость, надежность, ликвидность, участников финансового рынка. И через эти показатели мы тоже сможем отследить, какие займы профучастники предоставляют, где бумагами, где деньгами, какие связи с банками они имеют. Потому что любые финансовые отношения отражаются в конечном счете в финансовых показателях любого юридического лица. И мне кажется, что это будет оптимальным, позволяя ФСФР не просто формально следить за соотношением собственных и заемных средств в определенной пропорции, он позволяет проверить целиком всю долговую нагрузку, которая есть у участника финансового рынка. Кому должен он, кто должен ему, и, выстроив эти соотношения, можно посмотреть на устойчивость финансового института. И вот это тоже один из путей ограничения и выявления таких обходных путей совершения маржинальных сделок.
Владимир Дмитриевич, объясните, пожалуйста, как возможно, чтобы в Москве, будущем международном финансовом центре, так спокойно можно создать финансовую пирамиду, громко говорить и писать о ней??? Куда смотрит ФСФР, ФАС, МВД???? // Катя
Я уже тоже говорил на эту тему. Во-первых, все-таки еще рано говорить о создании какой бы то ни было пирамиды. То, что сейчас происходит вокруг МММ-2011, я вообще считаю такой хорошо спланированной издевкой над всеми и провокацией. Тем не менее я считаю, что те органы власти, которые имеют к этому отношение, достаточно оперативно среагировали и, каждый в рамках своих полномочий, принимают те или иные действия. ФАС квалифицировала это как финансовую пирамиду. Мы с учетом этого решения сейчас дополним перечень финансовых пирамид, который размещен на сайтах региональных отделений ФСФР. Буквально в эти дни была информация о том, что прокуратура в Волгограде планирует подать иск в суд о запрете работы сайта МММ-2011. Этому предшествовала консультация с нашим региональным отделением в ЮФО, работаем вместе. Я сам выступил с определенным предупреждением в части, так скажем, осторожности при передаче информации о своих счетах, логинах, паролях третьим лицам. Тем более что эта система Мавроди, она базируется именно на информации, используется счет или не используется, используются деньги на счете или не используются. И сейчас в дополнение к этому мы прорабатываем еще одну юридическую позицию по данному вопросу, которая подвела бы под то, что предлагает Мавроди, еще дополнительные основания считать это незаконной деятельностью. Эта работа продолжается, думаю, что совместными усилиями удастся минимизировать те негативные последствия, которые, естественно, будут сопровождать эту провокацию.
Какую ответственность понесли компании "Финкоминвест" и "Интертрейдинвест" за манипулирования на рынке в 2009-2010 годы и, по существу, хищения многомиллиардных средств? // Laser
Что касается этих организаций, во-первых, манипулировали рынком не они сами. Признаки манипулирования рынком акций этих компаний были выявлены, и компания «Профит-Тайм» была лишена лицензии по данному случаю. А по самим «Финкоминвесту» и «Интертрейдинвесту», в связи с тем что в регистрационных документах на выпуск акций содержались ложные недостоверные сведения, решения о регистрации бумаг были отменены и, соответственно, исключены из торгов. Сейчас все материалы отправлены в правоохранительные органы на предмет возбуждения уголовного дела.
Владимир Дмитриевич! Ваша служба наказала спецдеп и регистратора за формальные нарушения (как следует из опубликованных актов проверки). При этом из СМИ не известно ни об одном из клиентов, которые бы пострадали от действий этих профучастников. В то же время фактически никакой реакции не последовало на действия Юниаструмбанка по обману клиентов ОФБУ. На многочисленные жалобы клиенты получили из ФСФР единообразные отписки. Расскажите, какой логикой руководствуетесь вы при принятии решения о применении мер воздействия к участникам рынка. // Илья
Мы руководствуемся нормами закона РФ. И там, где у нас есть основания для применения тех или иных санкций, мы их применяем. В тех ситуациях, когда необходимо привлечение правоохранительных органов, мы к ним обращаемся. Там, где речь идет о потере гражданами каких-либо сбережений, вкладов, которые имели место, мы в том числе всегда советуем обращаться в правоохранительные органы. Поэтому мы используем все возможные и доступные в рамках закона способы.
Попытался купить паи в иностранном паевом фонде, управляющая компания отказала, мотивировав (!?) отсутствием у нее лицензии ФСФР. Владимир Дмитриевич, скажите, пожалуйста, действительно есть такая норма? Спасибо! // Bujhm
Из этого вопроса, конечно, сложно сделать вывод, о какой норме идет речь. Потому что купить паи иностранного инвестиционного фонда можно либо с помощью брокера, соответственно, должна быть брокерская лицензия. Доверительный управляющий может приобретать иностранные ценные бумаги в рамках договора доверительного управления. А управляющая компания, естественно, покупает те или иные финансовые инструменты для паевого инвестиционного фонда, которым она управляет, и формирует активы этого фонда по своему усмотрению. Поэтому в данном случае мне трудно судить, но, по всей видимости, речь идет о попытке через управляющую компанию купить какие-то паи как через брокера, на что управляющая компания не имеет права.
Уважаемый Владимир Дмитриевич! Я живу не в Москве. Я думаю, что во всех регионах сложно получить информацию, касающуюся финансовых рынков и возможности вложить свои средства, поэтому я бы хотела поблагодарить вас за «Поезд финансовой грамотности», где я смогла узнать много нового и полезного. Будете ли вы и дальше продолжать такие мероприятия? // Ольга
Работа по повышению финансовой грамотности, финансовому просвещению является одним из очень важных для нас направлений деятельности. Проект с "Поездом финансовой грамотности" был достаточно интересным и для нас самих, как организаторов. Я не убежден что мы в деталях повторим этот проект в этом году или в последующие годы, но иные формы финансового просвещения в регионах будут обязательно продолжены. И сейчас планируется целый ряд семинаров, в т. ч. в ряде регионов РФ, которые стартуют весной этого года. Я надеюсь, что идея просвещения в регионах будет реализована.
Почему Россия до сих пор не заключила договоров (по примеру ведущих стран Запада, Австралии и т. д.) об обмене налоговой информацией с государствами офшоров и налоговых гаваней, в которых размещены и управляются активы крупнейших компаний (например «Ренова», Британские Виргинские острова), ведущих в России гигантский бизнес в стратегических и жизнеобеспечивающих отраслях экономики? Не является ли это бездействием официальных лиц правительства России, способствующих налоговым преступлениям в особо гигантских размерах? // Александр Гаврилов
Я в данном случае могу отвечать только за полномочия ФСФР, которая за последнее время заключила целый ряд соглашений об обмене информацией с международными регуляторами. В т. ч. у нас есть соглашение об обмене информацией с регулятором Кипра, где, как мы все знаем, зарегистрировано достаточно большое количество компаний, имеющих отношение к РФ, в т. ч. брокерских. Мы сейчас ведем очень активные переговоры с регулятором Великобритании на предмет заключения аналогичного соглашения, понимая, что в Лондоне самый крупный рынок российских ценных бумаг, который там обращается в виде глобальных депозитарных расписок.
Уважаемый Владимир Дмитриевич! Пишет вам кандидат физ.-мат. наук, руководитель малого инновационного предприятия в форме ЗАО. Компания была создана в 1996 году, один учредитель. С 1996 года ничего не менялось. По действующему ФЗ мы должны были пройти регистрацию в вашей службе, но не сделали этого в срок, так как ни одно ГОСУДАРСТВЕННОЕ ВЕДОМСТВО об этом ни разу не предупредило. Предприятие небольшое, и у нас нет своей юридической службы. В 2002 году прошли перерегистрацию в налоговой (ГОСУДАРСТВЕННОЙ!) службе, и вопросов не было, вся деятельность легальная, платим все налоги и пр. Через знакомых в академии наук я получил от вашего заместителя неофициальную рекомендацию, что нам надо подать документы на регистрацию акций, гендиректор заплатит штраф 5000 рублей, и все зарегистрируют. Несколько раз за последние 2 года подавали документы в вашу службу и получали формальный отказ. Просто какая-то страшная государственная бюрократическая машина! Неужели государству не нужны наши налоги, созданные рабочие места? Где хоть какой-то здравый смысл? Помогите, пожалуйста! // Юрий Михайлович
Первое, что я хочу сказать: любой человек, начиная бизнес, должен понимать свою ответственность и необходимость изучить то законодательство, которое регулирует его предпринимательскую деятельность. Скажу, может быть, грубо, но откровенно: перекладывать свою безответственность на государство неправильно. По конкретному вопросу первый срок приведения в соответствие с законом деятельности АО был установлен в 2003 году, когда должны были быть зарегистрированы выпуски ценных бумаг. Потом этот срок был продлен до 2004 года. Сейчас есть разъяснение арбитражного суда о том, что мы вправе, по сути, регистрировать старые выпуски и сейчас, в случае если эти документы соответствуют законодательству. Поэтому тем, у кого ранее выпущенные ценные бумаги не зарегистрированы, мы настоятельно рекомендуем направлять документы к нам на регистрацию. Но это не означает, что такие документы могут быть тут же зарегистрированы, потому что нужно смотреть, насколько они соответствуют требованиям законодательства. Поэтому нужно не искать связей с ФСФР через академию наук, а нужно прочитать законы, изучить свои документы, исправить ошибки и представить их на регистрацию. И штраф за несвоевременную регистрацию выпуска сегодня составляет не 5 тысяч рублей, а 500 тысяч.
Владимир Дмитриевич, добрый день! Позвольте вас поблагодарить за действия ФСФР, направленные на повышение прозрачности российского рынка ценных бумаг, и, в частности, за внедрение МСФО как обязательной формы отчетности российских эмитентов. В отношении этого нововведения хотелось бы задать несколько вопросов: 1) Планируется ли в будущем сокращение максимальных сроков предоставления сводной бухгалтерской (консолидированной финансовой) отчетности? 2) Можно ли ожидать создания единого центра раскрытия информации в ближайшем году? Спасибо! // Давид Серебренников
По первому вопросу - нет, не планируется. А что касается второй части вопроса - создание единого центра раскрытия информации предусмотрено планом по созданию международного финансового центра. Мы сейчас вырабатываем подходы к тому, как такой центр может быть создан. Я считаю, что объединение всей корпоративной информации в некоем центре было бы правильным. Вместе с тем сегодня большую роль в раскрытии информации на рынке играют наши информационные агентства. И я бы тоже не умалял тех заслуг, которые они в этот процесс вносят. И механизм этот работает достаточно эффективно. Поэтому наряду с единым центром раскрытия могут и должны существовать другие способы раскрытия информации для всех заинтересованных.
Как вы относитесь к инициативе ограничить права миноритарных акционеров? Такую идею высказывали и в "Норникеле", и в ВТБ. // Маша
Я отношусь негативно к любым способам ограничения прав любых акционеров. Если такие ограничения вводятся, они должны быть очень четко прописаны в законе, должны быть четко определены условия таких ограничений. К тем предложениям, о которых здесь идет речь, я отношусь не более как к предложениям.
Уважаемый Владимир Дмитриевич! Если пользователь бухгалтерской отчетности эмитента (открытого акционерного общества, созданного в РФ) не согласен с аудиторским заключением о том, что изученная им бухгалтерская отчетность составлена в соответствии с нормативными документами Минфина России, где и каким образом он может оспорить заключение аудитора, давшего безусловно положительное заключение по такой отчетности? Действующая арбитражная практика сложилась таким образом, что суд не позволяет пользователю бухгалтерской отчетности (если на момент спора он не является акционерном эмитента) оспорить аудиторское заключение в суде. На мой взгляд, это нарушает права пользователей бухгалтерской отчетности открытых акционерных обществ (возможных потенциальных акционеров и инвесторов) на получение достоверной информации об их финансовом положении и создаёт предпосылки для безнаказанности российских аудиторских компаний (ведь они на сегодняшний день, выдав клиенту безусловно положительное аудиторское заключение, фактически ВООБЩЕ НИЧЕМ НЕ РИСКУЮТ). // Петр Александрович г. Электросталь
Такая проблема действительно существует. Аудиторские организации сегодня надзираются через систему саморегулируемых организаций, т. н. СРО. С моей точки зрения, в целом ряде случаев это снижает эффективность мер воздействия на недобросовестные компании. Мы отчасти сталкиваемся с похожими проблемами в области оценки имущества, которое, например, вносится в уставный капитал АО или в оплату акций. Мне кажется, что сейчас надо внимательно изучить опыт правоприменения в этой сфере, и дальше я бы полагал целесообразным все-таки подумать о внесении изменений в законодательство, которые повышали бы и ответственность аудиторских компаний, и, главное, роль государства по надзору за их деятельностью.
Владимир Дмитриевич, добрый день, скажите, а будут ли сняты ограничения на голосование акционеров депозитарных расписок, прописанные в проекте приказа ФСФР России "Об утверждении Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров" и уже вызвавшие негативную реакцию представителей бизнес-сообщества (в частности, президента «Норильского никеля» Андрея Клишаса)? // Вероника
Тот, кто задает этот вопрос, безусловно, в теме тех событий, которые повлекли за собой инициирование данного приказа. Я могу сказать честно и прямо: несмотря на то что мы не выявили явных нарушений собрания акционеров «Норникеля», тем не менее по ряду аспектов этого собрания вопросы у нас были и есть. И мы считаем, что процедура голосования на собрании акционеров должна быть более регламентирована и более прозрачна для всех участников собрания. Сейчас проект этот нами подготовлен, мы на него получаем достаточно много откликов, в т. ч. предложений, как его усовершенствовать, замечаний. Естественно, что все они будут изучены и приняты во внимание, в т. ч. и предложения «Норникеля». И в итоговом варианте после переработки мы еще раз вывесим данный приказ на сайт ФСФР перед его принятием.
Что вы думаете о судьбе хедж-фондов в РФ? Как оцениваете их потенциал развития? Что можете сказать о хедж-фонде «Альфа-Капитал»? В чем, по-вашему, разница между российским хедж-фондом и западным (американским, европейским)? // Мария
Начну с конца. Наши, конечно, хедж-фонды отличаются от тех, которые существуют на Западе, это разновидность паевого инвестиционного фонда с более рискованной стратегией. Есть много замечаний от инициаторов создания хедж-фондов в России по поводу, так скажем, достаточно узких возможностей у нас создать хедж-фонды. Мы сейчас эти предложения осмысливаем, обрабатываем, не исключаю, что будут внесены некоторые изменения, которые будут способствовать более широким возможностям создания хедж-фондов в России. Сегодня у нас, если не ошибусь, порядка десяти зарегистрированных хедж-фондов, буквально вчера были зарегистрированы правила очередного хедж-фонда.
Как идет работа над созданием российских ETF? Что сделано, что нужно сделать и когда это ожидается? // Елена Х.
Подготовлен проект закона, который вводит у нас понятие торгуемых на бирже фондов, или биржевых фондов. Закон внесен в Госдуму правительством. Также рассматривался в комитете Госдумы. Мы ожидаем вынесения его на первое чтение в ближайшее время.
Уважаемый Владимир Дмитриевич, как вы оцениваете вероятность создания в России системы, подобной SIPC в США? Обсуждалась ли подобная идея вами с руководством страны? // Константин
Можно сказать, что обсуждалась, потому что правительством одобрен и внесен в Госдуму уже упоминавшийся мною закон о пруденциальном надзоре. В нем есть специальный раздел, который касается возможности создания страховых или компенсационных фондов для участников финансового рынка при саморегулируемых организациях. Так что такие компенсационные фонды, страховые схемы, убежден, на российском рынке появятся. Мы ожидаем первое чтение, будем рассчитывать, что он будет принят. Конкретные суммы там не установлены, там определяется возможность определения этого на уровне самих саморегулируемых организаций. Мы пошли по аналогии РСА, у них тоже есть компенсационный фонд, мы взяли как базу их модель.
Владимир, а вы сами вкладываете свои деньги в какие-нибудь инструменты фондового рынка - акции, облигации, ПИФы? Заранее спасибо за ответ. // Олег
Нет, не вкладываю. Это мне запрещено законодательством.
Владимир, а какое у вас хобби? Помимо фондового рынка) // Ирина Сергеевна
Я не знаю, считать ли это хобби, но я очень люблю фотографировать, люблю фотографию. В принципе, можно сказать, что занимаюсь этим с детства, с некоторыми перерывами во времени. Сейчас достаточно регулярно стараюсь фотографировать, даже могу похвастаться: уменя есть несколько альбомов, один посвящен Москве, с фотографиями Москвы. И в свое время, еще до работы в ФСФР, у меня было две выставки - одна в Питере и вторая в Нижнем Новгороде. Есть фотоальбом, который называется "Ностальгия", посвящен он старой Москве.
В вот чем бы вы хотели заняться после того, как покинете пост главы ФСФР? // Анфиса Афонасьева
Не задумывался над этим вопросом ни разу с момента начала своей работы в ФСФР.
Почему вы закрыли свой блог на investor.ru? Намерены ли вы порадовать участников рынка, издав свои сказания про сторожа Миловидыча отдельной книжкой? // Федор Бренштейн
Что касается блогов, мне кажется, что сейчас очень много возможностей общаться с участниками рынка, со всеми, кто интересуется финансовым рынком, в самых разных форматах. В конце прошлого года мы запустили блог руководителя на официальном сайте службы для официального общения. У меня есть «Живой журнал», не очень активно используемая, но страничка в «Фейсбуке», есть «Твиттер». Все это сделано не для времяпрепровождения, а для того, чтобы иметь разные инструменты для общения с людьми, кто интересуется вопросами финансового рынка, чтобы иметь возможность высказать ответную позицию. Поэтому, собственно говоря, в этих целях я это все сделал. Что касается investor.ru - это хороший опыт для начала, но мне показалось, что сейчас он этим всем целям в полном объеме не отвечает. Что касается креативов финансового рынка, я бы так сказал: наверное, всему свое время, и я исхожу из того, что хорошие шутки, какие-то в хорошем смысле провокации, они должны как-то разряжать иногда довольно напряженную атмосферу среди участников финансового рынка и давать нам возможность говорить на какие-то отвлеченные темы. Что касается сторожа, то это уже настолько самостоятельный персонаж, что диктовать ему что-либо я уже не в состоянии, он живет по своим правилам. Могу сказать одно: сейчас отдельные креативщики финансового рынка заняты созданием сайта, на котором планируют собирать подобные шутки, курьезы финансового рынка, с названием «мухомор.нет». Посмотрим, во что этот проект вырастет, во всяком случае, некоторые рассказы про сторожа на этом сайте уже есть.
Владимир, вы были одним из разработчиков накопительной пенсионной системы. Как вы оцениваете ход пенсионной реформы в настоящее время? // Кристина
Мне кажется, что сейчас в целом эта система работает. Конечно, есть целый ряд вещей, которые требуют уточнения в законодательстве. Особенно, я думаю, надо обратить внимание на вопрос учета как доходов, так и убытков от размещения средств, которые находятся в этой системе. И этот урок нам, так скажем, преподал кризис. Мы довольно тесно сейчас взаимодействуем с негосударственными пенсионными фондами, которые являются элементами этой накопительной системы. Готовится ряд предложений по внесению изменений в законы. Но я считаю, что без решения вопроса ответственности, кто в конечном счете отвечает за накопленные деньги, еще раз повторю, как учитываются доходы и убытки от этих вложений, - без них эта система работать эффективно долгое время не сможет. Поэтому мне кажется, что нам к этим вопросам надо возвращаться и не отказываться от накопительной системы, иногда такие разговоры слышны, я считаю что отказывать от нее нельзя, нужно совершенствовать законодательство, чтобы она заработала эффективно. Не так много что еще нужно сделать.
Я не сторонник, чтобы ломать какую-то созданную систему. С 2002 года она уже функционирует 8 лет. Прошла испытание кризисом. Очевидны недостатки. Но система сработала, выдержала этот кризис. Не считаю нужным от нее отказывать. Нужно подправить вопросы ответственности, роли самих НПФ, взаимодействия между ПФР и негосударственными пенсионными фондами. Считаю, что роль негосударственных пенсионных фондов могла бы возрасти.
Спасибо большое за ваши ответы. По нашей традиции что бы вы хотели в заключение пожелать нашим читателям? // "Газета.Ru"
Хотел бы пожелать читателям, читая новости, не впадать в раж, не паниковать и быть максимально выдержанными и спокойными. Поскольку только здравый смысл позволяет людям ориентировать вообще в жизни, а уж на финансовом рынке тем более.
Теги: Владимир Миловидов, ФСФР, инсайд, пенсионная система, интервью
Источник: Газета.Ru
blog comments powered by Disqus
Возврат к списку
| Дайте оценку событию |
Общее мнение 55 человек:
|
